该报纸报道说，与不使用任何在线工具撰写论文的人相比，用chatgpt撰写论文的人的大脑活动较低。该调查是一项研究的一部分，该研究评估了人工智能（AI）是否使人们懒惰。麻省理工学院媒体实验室和她的同事的Kosmyna在使用聊天机器人，互联网搜索工具或编写无互联网联系的论文时，测量了大学生的脑电波活动。正是依靠聊天机器人完成第一任任务的人即使以后没有使用该工具，他们的大脑活动仍然很低。但是Kosmyna表示，这些结果不应过分解释。这项研究是“不是大脑'变得'变成'，'愚蠢'或“在离开的状态”。“它仅涉及几十参与者，持续时间很短，并未表明通常使用聊天机器人会改变我们的思想或对大脑对其他活动的反应。在AI帮助。“我们没有对本文给出任何答案，” Kosmyna说。在马萨诸塞州波士顿的五所大学的60名学生中，有60名学生中有60名学生，并要求他们花20分钟写一篇简短的文章来回答学术能力考验（SAT）中出现的问题，例如“我们应该在讲话前思考”。 Chatgpt是Yetpel的唯一信息来源；第二组使用Google在没有AI帮助的情况下找到材料；第三组是完全禁止访问互联网的。最后，有54位参与者写了一篇论文，回答了他们的小组三个问题，然后将18名参与者重新分配给了一个新小组，以撰写有关他们以前与之合作过的主题的另一篇论文。每个学生都戴着商业电极盖，并在写作时收集了脑电图（EEG）的阅读。这些设备可以测量大脑活动产生的小电压变化，并显示大脑的哪些区域“相互交谈”。没有的学生使用Internet具有最强的连接和最广泛的大脑区域，并且从大脑后面到决策区域的harap都可以使用许多活动。正如预期的那样，当研究人员稍后问时，他们还可以更好地提及论文中的内容。相比之下，Google组在与视觉处理和记忆有关的大脑区域中具有更强的活性。聊天机器人团队在工作期间表现出最少的大脑联系。 Kosmyna说，没有办法判断更多的大脑连接是好是坏。通常，更多的大脑活动可能表明一个人更多地参与了一项任务，但这也可能是无意义的迹象，或者表明该人对“压倒性的护理”感到兴奋。值得注意的是，最初使用Chatgpt撰写论文的参与者在不使用任何在线工具的情况下写了与大脑的联系增加了与大脑的联系，但仍未达到未使用Beginn中使用工具的参与者的水平ing。乔治敦大学的亚当·格里（Adam Gree）“这一证据与许多过度使用AI的研究人员的关注相符，尤其是在用于产生创造力的情况下，可能导致大脑无法根据创造力的基本机制进行适当地进行，” N说。但是格林指出，研究的最后一部分仅包括18人，这增加了结果的不确定性。这些观察可能还有其他解释。例如，这些学生正在重新撰写有关他们已经处理过的主题的论文，因此他们可以使用不同的捐赠来源，而不是编写全新的纸纸。令人困惑的是，研究还表明，在不使用任何在线工具的情况下，puppinglat上的论文，然后使用聊天机器人，将增强与大脑的连接 - 相反的期望。 Kosmyna表示，在引入AI工具以增强学生的体验时，时机可能很重要。 （Wang Fang）相关的纸张信息：https：// doi。org/10.48550/arxiv.2506.08872